Дороги Казани


Автор Тема: Автоматический штраф  (Прочитано 5557 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн X-man

  • Новенький
  • *
  • Сообщений: 48
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Автоматический штраф
« : 21 Сентябрь, 2014, 20:56:21 »
Адвокат Лаврентий Сичинава вчера подал в Вахитовский районный суд Казани заявление «об оспаривали незаконных действий органов власти» (подается по месту проживания заявителя), в котором просит суд признать факт применения незаконной аппаратуры (комплекс «КРИС-П») и изъять ее из использования, так как она является автоматизированной.

Адвокат ссылается на Административный регламент ГИБДД, утвержденный приказом Министра внутренних дел РФ №185 от 2 марта 2009 года, где в деятельности ГИБДД по контролю за безопасностью дорожного движения предусматривается использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

«При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования», – значится в 56 пункте 3 главы Административного регламента ГИБДД.

– Автоматические средства не предусматривают участие человека, а вот автоматизированные – не могут действовать без человека на некоторых этапах своей работы, – рассказывает Лаврентий Сичинава. – Вот как раз на стадии передачи информации комплекса «КРИС-П» присутствует человек – он передает информацию с комплекса в центр. Можно спросить любого инженера и он подтвердит, что «КРИС-П» – это автоматизированная система.

Отметим, что Административный регламент ГИБДД не устанавливает правил использования автоматизированных систем. Однако в 46 пункте упоминается, что сотрудникам госавтоинспекции разрешено использовать «специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам». Комплекс «КРИС-П», к слову, не относится к таким системам.

Другая, схожая по названию, система – «КРИС-С» является автоматической, так как для ее работы нет необходимости вмешательства человека (кроме момента установки). Сигнал со стационарного комплекса передается с помощью оптоволокна на любые расстояния, где бы центр обработки данных ГИБДД не находился. Кроме того, «КРИС-С» может самостоятельно узнать какой скоростной режим установлен на участке.

Кроме того, согласно части 3 статьи 28. 6 КоАП РФ, «в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено административное дело».

С мнением Лаврентия Сичинава согласен Рамиль Хайруллин, председатель регионального отделения Федерации автомобилистов России.

– Первое вмешательство человека состоит в том, что сам сотрудник ГИБДД выбирает место установки передвижного комплекса фотофиксации нарушений, а второе – когда забирает флешку с данными и несет в центр обработки данных, после чего только выписывается штраф и отправляется «письмо счастья», – рассказывает Хайруллин. – Такая система не может признаваться автоматической. Автоматическая – это без участия человека.

Председатель ФАР рассказал «Свободной трибуне», что сейчас в Казани «КРИС-П» «перепрофилировали» – они фиксируют в основном не превышение скорости на участке, а заезд на автобусную полосу. Вот только, такой комплекс делает лишь одну фотографию, а не серию и не видео, поэтому приходят нарушения всем автомобилистам. Оштрафованными становятся и те автомобилисты, которые заехали на полосу для общественного транспорта вынужденно: для посадки и высадки пассажиров, заезда во двор и т.п. «Доказать даже через суд отсутствие нарушения не представляется возможным: камера делает только одно фото», – отметил Хайруллин.

Хайруллин уверен, что передвижную систему можно использовать только в одном случае –  как специальное техническое средство. Смоделируем ситуацию: автомобилист движется по трассе с превышением допустимой скорости на участке и попадает в поле зрения системы «КРИС-П», установленной на обочине. Едет дальше и в течение следующих полутора километров (такова дальность СВЧ-сигнала, по которому передаются данные в такой системе) натыкается на сотрудников ГИБДД, которые его останавливают и предъявляя фотоснимок, сделанный передвижным комплексом полтора километра назад, оформляют протокол об административном правонарушении.

– Если инспектор остановил нарушителя и составил протокол о нарушении ПДД, я считаю это правильными мерами, – рассказал Петр Артемов, основатель проекта «Бронежилет водителя» и автор одноименной книги. – А вот если этого не было сделано, а лишь потом по почте водитель получает «письмо счастья», где уже вынесено решение о его виновности, то такие обеспечительные меры, я считаю противозаконными и предлагаю автолюбителям их обжаловать в судебном порядке.

Сам же Артемов в конце апреля этого года отправил в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление о признании постановления об административном нарушении, зафиксированного «КРИС-П», незаконным. Однако, по словам Артемова, в заявлении была допущена ошибка в написании даты, «чем судья всенепременно решил воспользоваться и оформить на этом основании отказ в рассмотрении».

Артемов рассказал корреспонденту «Свободной трибуны», что некоторые из его читателей несколько раз пытались обжаловать присланные по почте постановления об административном правонарушении, зафиксированные с помощью «КРИС-П». Однако о том, были ли положительные или отрицательные решения на такие обжалования, он не знает.

Автоюрист Ильдар Киямов уверен, что вероятность положительного решения суда по заявлению казанского адвоката очень мала, хотя с юридической точки зрения – полностью обоснована.

– Исходя из моей практики, отмена судом подобных постановлений ГИБДД почему-то считается «политическим» вопросом, – поделился своими соображениями о судьбе заявления Сичинавы Киямов. –  С одной стороны, все понимают, куда идут денежные средства, получаемые за счет КРИСов и им подобного оборудования, с другой – отмена одним госорганом нормативных актов другого в нашей стране по-прежнему считается «некомильфо». Поэтому шансы на победу в этой очевидной даже для студента-третьекурсника юрфака задачке, я не могу назвать очень высокими. Считаю, что это не повод опускать руки, и отказываться от защиты своих прав и законных интересов.

Оффлайн Komuremnko

  • Новенький
  • *
  • Сообщений: 1
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Тема
« Ответ #1 : 16 Декабрь, 2014, 10:57:12 »
Ура!, тот кто писал ништяк написал!